「 投稿者アーカイブ：たなはら 」 一覧

本記事は、シリーズ５の4作目の記事です。

治療をすすめていると、
「症状の改善は見られているが、特定の動作・作業をすると再発する・再発の可能性がある」
という患者もいます。
こういった場合のゴール設定について解説していきます。

前回記事では、ゴールとしているものが実在している事を把握した上での、ゴール設定を解説しました。この場合は、ゴールとしているものが、共通理解にしやすい為、徒手療法による介入の向かっている先がブレる可能性を排除できます。

このブレるというものの代表的なものには、「治すために通院」していたはずなのに、「治療を受けるために通院」するというように患者の治療に対する意識が変化していく事が挙げられます。

治療経過を通して、この問題が起こっている事に気づくのは、治療開始から数回を過ぎて治療開始時期と言えない期間に達している時だと思います。ですので今回の記事は、治療が開始されて中盤を過ぎた時期でのゴール設定とさせて頂きます。

理学療法学生のレポートやレジュメに関する注意点

この記事では、一つの記事のテーマとするほどの事では無いけれど、「ほとんどの学生が同じような事でバイザーに指摘を受ける」という実習中に言われて初めて気付くような事に関して書いていきます。

1. レポートやレジュメで表を載せる時の右と左について
2. レジュメでの「全体像」で書く内容について
3. レポートとレジュメの違い(2016/2/19追記)
4. レジュメタイトルのつけ方(2016/2/19追記)

検査項目の設定時に、バイザーから「ボトムアップでいくか」とか、「臨床ではトップダウンだよ」というような事を言われた学生はいないでしょうか？

本来はビジネスの世界で使用される言葉であり、ある会社の意思決定を行う仕組みを表すものです。
しかし、理学療法士の世界では、評価の組み立て方を表現する用語のように使われています。

このボトムアップとトップダウンという言葉を理学療法士が検査項目を設定する際に、最初に使用した方がどなたかはわかりませんし、どのような意図で用いたかもわかりませんが、いま理学療法士が使用するボトムアップとトップダウンという用語は、本来の意味から少し違う形で使用されています。

初回の場面はゴール設定というよりは、理学療法士側の考えを伝えると同時に、向かっていく方向性(方針)のような形で「どうなったら治療終結か？」について話し合う事が大事だと書きました。

これが実在するものかは、現時点では不明です。希望的要素が大きく、理学療法士の診立てとして達成可能かどうかはありますが、実在する(つまり実現できる)ゴールであるかはわかりません。

どれだけ丁寧に、「科学的根拠と言われる統計学的な数値」を示しても、常に確率論の話であり、個人個人の患者に当てはめて考えると95%側なのか5%側なのかは結果を持ってしかわかりません。

なので、どれだけ由緒ある学術雑誌に取り上げられた医学論文を提示したとしても、今担当している患者が、その論文通りに治療できるか？同じような経過を歩むか？についてはわからないので、立てたゴールが実在するものかはわかりません。

本記事では、治療の割と早い段階(時間軸で言うと2回目以降の治療から数回程度の時期)で、ゴールと思っていたものが実在する可能性が高まった時の患者とのやりとり(ゴール設定)について解説していきます。

ゴール設定の考え方自体は、徒手療法に限定されるような内容ではないと思いますが、本シリーズでは、主に痛み治療における「徒手療法を用いた介入を想定してのゴール設定」についてを主な内容として解説していきたいと思います。

「徒手療法におけるゴール設定」1作目の記事です。

本シリーズでは、今までの記事で、「手技を評価する事」、「手技の強度(グレード)や種類(直接法・間接法)について」、「手技をとりあえず用いる事の妥当性について」、「手技を学ぶ際の講習会選びのポイント」などを記事にしてきました。

今回の記事は、「手技を評価する事」の記事で解説した事の追加記事になります。

その記事で、手技の選択基準が複雑になった場合の対処法がある事を書きましたが、その内容については後回しにしていましたので、それについての説明をしていきたいと思います。